A Comparison of Kant's Philosophy with Fundamental Issues of Public Law

Document Type : Original Article

Authors

1 Master of Supervision and Inspection Management, University of Judicial Sciences and Administrative Services, Tehran, Iran

2 Assistant Professor, Department of Public and International Law, Judiciary and Administrative Services University, Tehran, Iran

Abstract

The aim of the current research is to critically investigate and compare Kant's philosophy with the fundamental issues of public rights in Kant's philosophy, including State and Freedom. The research method hired here is descriptive-analytical and the results finally have depicted that for Kant, the idea of law is a fundamental part of his political philosophy. Law was considered as a concept representing the principle of validity in his regards. Therefore, Law is preconceived as a concept of the human mind so that such
a concept cannot be inferred from any external experience. Instead, the human mind discovers it as a necessary condition without which nothing can be properly explained
or understood. Although, “Law” is known by different names and lexicon in different branches of philosophy. Regarding the foundations of State legitimacy from Kant's point of view, it can be elaborated that Kant's desired political system, as he referred it to a republic, as system that is based on the former principles of wisdom such as freedom, independence and equality, moreover, the laws and the issue of their legitimacy in this system are under a decisive position, which has a deep connection with the concept of right that arose from Kant's moral philosophy. The system of representation and the principle of separation of powers are two other basic components of Kant's republican system, which along with the constitution tries to keep the political society safe from tyranny and protect the principles of freedom, equality and independence. Thus, according to Kant’s idea, laws and principles
of public law are all a means guaranteeing the freedom and rights of individuals
from the “State”. Laws aforementioned, are also effective in realizing a fair and complete administration within a state. In this context, Kant supports the form of the republic in the Constitution. In the context of securing freedom at the level of international relations,
Kant assigns duties to the government and states so such type of freedom should be corresponded according to the political laws of a republic state based on crucial political elements. The freedom mentioned, outside the borders is called universal rights. In general, Kant's political philosophy is compatible with the acceptance of various types of
laws. Emerging from natural rights, moral, political, and international rights, including international rights, are holistically and theoretically related to each other.

Keywords

References

احمدی، احمد (1402). پایه‌گذاری برای مابعدالطبیعه اخلاق (ایمانوئل کانت). تهران: نشر سمت، چاپ سوم.
احمدی، رحیم (۱۴۰۰). بررسی نسبت فلسفه اخلاق و حقوق شهروندی در اندیشه سیاسی ایمانوئل کانت. پایان‌نامه کارشناسی ارشد. دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تبریز.
اسلامی، علی؛ جهانگیر، زهرا؛ کاوه پیش‌قدم، محمدکاظم (۱۴۰۰). بررسی تطبیقی مفهوم آزادی در منشور حقوق شهروندی و اعلامیه جهانی حقوق بشر. پژوهش‌های حقوقی، 20(45)، ص۱۲۳-۹۵.
پولادی، کمال (1393). تاریخ اندیشه سیاسی در غرب از ماکیاولی تا مارکس. تهران: مرکزی چاپ هشت.
جاویدی، مجتبی (۱۳۹۸). نظریه قرارداد اجتماعی ژان ژاک روسو با رویکردی روش‌شناسانه. اندیشه دینی، 19(4)، ص۶۴-۳۹.
حکمت‌نیا، محمود (۱۳۹۳)، قواعد بنیادین در حقوق و روش‌شناسی احراز و توسعه آنها. حقوق اسلامی، 11(42)، ص37-7.
دانش کاظمی، غزاله (1393). بررسی اندیشه‌ دولت حقوقی از دیدگاه کانت، بوکانان، هایک. پایان‌نامه کارشناسی ارشد. دانشکده حقوق، دانشگاه آزاد تهران مرکز.
دبیرنیا، علیرضا (1395). تحلیلی بر مفهوم نظام نمایندگی در قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران با نگاهی تطبیقی به اندیشه سیاسی غرب. پژوهش تطبیقی حقوق اسلام و غرب، 3(1)، ص۱۱۵-۱۳۴.
دهقانی، حمیدرضا (۱۴۰۰). نگرشی بر مفهوم آزادی و قانون در فلسفه اخلاق کانت. راهبرد سیاسی، 5(18)،
ص91-108.
شجاعی جشوقانی، مالک (1391). درآمدی فلسفی تاریخی به روشنگری از کانت تا فوکو. تهران: علم.
طباطبایی، سید محمد (1396). نظریه تفکیک قوا و سازماندهی قدرت سیاسی نزد دولت. دولت‌پژوهی، 3(12)، ص۳۵-۱.
کانت‌، ایمانوئل (۱۳۹۴). در پاسخ به پرسش: روشن‌نگری چیست؟ در: روشن‌نگری چیست؟ روش‌یابی چیست؟ ترجمه سیروس آذین‌پور. تهران: آگاه، چاپ چهارم.
کانت، ایمانوئل (1394). فلسفه حقوق. ترجمه منوچهر صانعی دره بیدی. انتشارات نقش و نگار، چاپ چهارم.
کانت، ایمانوئل (۱۳۹۸). فلسفه حقوق. ترجمه منوچهر صانعی. تهران: نشر نقش و نگار، چاپ چهارم.
محمودی، سید علی (1395). فلسفه‌ سیاسی کانت: اندیشه‌ سیاسی در گستره‌ فلسفه‌ نظری فلسفه‌ اخلاق. تهران: نگاه معاصر.
مطهری، مرتضی (۱۳۷۷). مجموعه آثار. تهران: صدرا، ج10.
مقدسی، سید محمدهادی؛ امیدی، مهدی (۱۴۰۱). بنیادهای «جهان وطنی» در اندیشه اسلامی از دیدگاه آیت‌الله مطهری. نظریه‌های اجتماعی متفکران مسلمان، 12(4)، ص1-14.
نوذری، حسینعلی؛ ایمانی، علی (۱۳۹۷). وجوه دموکراتیک نظام سیاسی مطلوب در نظریه‌ سیاسی ایمانوئل کانت و یورگن هابرماس. علوم سیاسی، 14(44)، ص۲۰۹-۲۳۵.
Andreotti, V.D.O. (Ed.). (2016). The political economy of global citizenship education. Routledge.
Birch, A.H. (2007). The Concepts and Theories of Modern Democracy. Routledge Press, Third Edithon.
Connolly, W. E. (2000). Speed, concentric cultures, and cosmopolitanism. Political Theory, 28(5), p. 596-618.
Guyer, P. (2010). The Cambridge Companion to Kant’s Critique of Pure Reason. Cambridge University Press.
Kant, I. (2012). Fundamental principles of the metaphysics of morals. Courier Corporation.
Kleingeld, P. (1998). Kant’s Cosmopolitan Law: World Citizenship for a Global Order. Kantian Review, vol. 2.
Nasstrom, S. (2007). The Legitimacy of the People. Sage Publication Com.
Raadt, J. (2009). Contested Constitution- Legitimacy of Constitution Making & Constitutional Conflict in Central Europe. Sage Publication Com.
Singh, J.G. & Kim, D.D. (Eds.). (2017). The Postcolonial World. London, New York: Routledge.
Zeki, S., Goodenough, O.R., Greene, J. & Cohen, J. (2004). For the law, neuroscience changes nothing and everything. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences, 359(1451), p.1775-1785.
Journal of Philosophy of Law
Volume 2, Issue 2
December 2023
Pages 89-108

Files

History

  • Receive Date: 28 December 2023
  • Revise Date: 16 August 2024
  • Accept Date: 23 November 2024

Share

How to cite

Statistics